Uz apvērsumu vai ne uz apvērsumu?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Foto: Jamils ​​Gonzales

Vai šīs nedēļas nogalē notikušās Hondurasas prezidenta Zelajas aiziešanas laikā militārpersonas rīkojās apvērsumā? Daudzi analītiķi saka jā. Un daudzi, ieskaitot dažus Matador lasītājus, saka nē.

Pēc jaunāko rakstu publicēšanas par Hondurasas prezidenta Zelaya mājas militāro reidu, viņa izstumšanu un tam sekojošo pidžamas klātu lidmašīnas braucienu uz pagaidu trimdu Kostarikā, Matador redaktori saņēma dažus pārdomātus komentārus un e-pastus par politiskās situācijas attīstību Tegusigalpā. Mēs turpinājām arī uzraudzīt ziņu ziņojumus gan no plašsaziņas līdzekļu, gan no blogosfēras, salīdzinot viedokļus, kas bieži bija pretrunā viens ar otru.

Matador izpilddirektors Ross Bordens saskārās ar šo norīkojumu, kurā kāds, kurš apgalvo, ka ir Hondurasas pārstāvis, uzsvērti paziņoja, ka notikums nav apvērsums. Kāds Matadora lasītājs rakstīja, ka priecājas, ka militārpersonas ir “izmetušas viņam [Zelaya’s] ass”. Arī Twitter tīklā bija cilvēki: "Apvērsuma nebija." “Mums nebija apvērsuma.” "Hondurasā svētdien, 28. datumā, nebija apvērsuma."

Visi pļāpājumi mūs nosūtīja atpakaļ uz vārdnīcu, lai meklētu apvērsuma definīciju, un lūk, ko deva Oksfordas angļu vārdnīca:

"Pēkšņa vardarbīga varas sagrābšana no valdības."

Definīcija neko nesaka par šādas varas sagrābšanas motīviem, kā arī nepiešķir vērtējumu par to, vai apvērsums ir “pareizs” vai “nepareizs”. Tā vietā tas ierosina četrus īpašus kritērijus vai nosacījumus: ātruma pakāpe (pēkšņa); izmantotā spēka tips (vardarbīgs); autoritātes cīņa no vienas vienības uz otru (varas sagrābšana); un ka vienība, no kuras tiek atņemta vara, ir valdība, kas šajā gadījumā tika ievēlēta demokrātiski.

Ko mēs varam ņemt no šīs definīcijas, analizējot Hondurasas pašreizējo politisko situāciju?

Notikumi, kas notika nedēļas nogalē, balstoties uz pašreizējo informāciju, patiešām bija apvērsums. Neskatoties uz jūtām, kas saistītas ar referenduma politiku vai leģitimitāti, prezidents Zelaya bija ierosinājis pagarināt termiņu (es varētu piebilst, ka referendumu, ko līdzīgi ierosināja arī Ņujorkas pilsētas mērs Maikls Bloombergs, un kura rezultātā nenotika apvērsums un sazvērestība teorijas par kreiso valdību valdībām, lai gan tas nebija bez kritikas) Zelaya tika izvests no savām mājām militārās mācībās, kas saskaņā ar šo ziņojumu bija skaidri naidīgas The New York Times.

Šodien prezidents Zelaya ieradās Apvienoto Nāciju Organizācijas Ģenerālajā asamblejā, kur viņu uzņēma ar atbalstu no struktūras, kas pieņēma rezolūciju, kas “nosodīja Zelaya kunga atcelšanu kā apvērsumu un pieprasīja viņa“ tūlītēju un beznosacījuma atjaunošanu ”prezidenta amatā.

Zelaya norādīja, ka viņš plāno atgriezties Hondurasā ceturtdien, iespējams, ka viņu pavadībā būs citi pasaules līderi un valstu vadītāji, kuri demokrātiskā, mierīgā veidā atbalsta pamatā esošo politisko jautājumu risināšanu.

Tagad, kad mums ir bijusi semantikas stunda, vai mēs varam pārtraukt debates par to, vai tas bija vai nebija apvērsums, un atgriezties pie īsta dialoga?


Skatīties video: How did Hitler rise to power? - Alex Gendler and Anthony Hazard


Iepriekšējais Raksts

4 mazi bērni, kas skata pop dziesmas vietnē YouTube

Nākamais Raksts

Visbeidzot - stipendija ceļojumu podkāstiem!